Cherepakhin б

Законното владение не е правно основание, правната резултат от придобиването на правото на собственост, наличието на правата на собственост на собственика. От само себе си над в този случай, тя става законен, защото собственикът придобил собствеността на нещо, а не обратното.

Освен това, според съветската гражданско право, притежание не е само по себе си не на правно основание за придобиване на правото на собственост, но не във всички случаи, преходът във владение на купувача неща (прехвърляне на нещо) се отнася до действителния състав на придобиването. Предаване неща купувач, който не е необходим за прехвърляне на собствеността на отделните специфични неща. Предаването се изисква само за прехвърляне на собствеността на нещата определя от общи характеристики.

Допълнителни елементи на действителния състав са: четвъртият - на определен ред на нещата от унищожаване на собственост на собственика (не откраднат, не се губи) и петата - че нещо не е собственост на държавата.

От тези пет елемента на действителния състав на втората вече не е във връзка с неща indvidualnoy дефинирани (чл. 66 от Гражданския процесуален кодекс), а последните две са елиминирани при прехвърляне на пари в брой ценни книжа на приносител.

Както е известно, в бележката. 2 на чл. 60 от Гражданския процесуален кодекс се посочва, че те "не може да се твърди, от добросъвестен купувач, с мотива, че това не са били изгубени или откраднати, или са принадлежали към държавна институция или предприятие, и са били незаконно изхвърлят по никакъв начин." Следователно, на основание чл. 183 от Гражданския процесуален кодекс, тези фактически обстоятелства не се намесват в този случай, за придобиване на правото на собственост. За придобиване на право на собственост върху безналични ценни книжа в достатъчно първите три елемента на действителния състав на приносител: otchuzhdatelnoy недвижими двупосочна транзакция, прехвърлянето на собствеността и целостта на придобиването.

Ако всички елементи на сложен фактически състав, изисквани от закона за случаите на придобиване на собственост от unentitled прехвърлителя, приобретателят става собственик ги придобил неща. Придобиването на собствеността става в момента на приключване на натрупването на всички елементи на действителния състав.

Придобиването на собственост от лице, което не е упълномощено да я предостави, е оригиналният начин, а не производни, тъй като правото на купувача не зависи от правото на прехвърлителя (той не разполага с такъв) и правото на бившия собственик (той не се отчуждава, а освен това придобито без да лежи върху него вещни тежести).

Все пак, това придобиване е двупосочна-sdelochnym (договор), а не едностранно, тъй като реалното му структура включва двупосочен сделка otchuzhdatelnaya.

По този начин, на Съветския гражданско право дава ясен и достатъчно пълен отговор на въпроса за правния статут на неща, които не може да се оправдае от добросъвестен купувач.

Откъс от:
BB Cherepakhin.
искове реабилитация в съветски закон //
Научни нотки на правен институт на Свердловск. Т. 1. Sverdlovsk OGIZ, 1945 S. 34-69.

Правното естество и обосновката за придобиване на право на собственост на прехвърлителя unentitled

I. правен характер на придобиване на собствеността от unentitled прехвърлител

Сред начините за придобиване на вещни права добросъвестно придобиване на собственост на прехвърлителя unentitled заема особено място и да предизвика оживен дебат в областта на науката. Тези спорове се отнасят преди всичко до правната структура на начина на придобиване на правото на собственост, по-специално - производно или оригинален характер и ценности на недвижими otchuzhdatelnoy двустранна правна сделка в действителния състав на това придобиване. В тази връзка, предмет на спора е правният характер на придобиването на собственост от unentitled прехвърлител.

Добросъвестни придобиване на собственост от unentitled прехвърлител със сигурност е оригинален начин за придобиване на правото на собственост, тъй като дясната придобиващия на имота, независимо от правата на собственост на прехвърлителя (Това са правилата, той не е бил) и правото на бившия собственик на имота (той се продава свободно от всякакви тежести, по-специално, от запори - Член 98 от Гражданския процесуален кодекс) ..

Трябва да се има предвид, че освен първоначалната диференциация и производните начини за придобиване на вещни права, трябва да се прави разлика между едностранно и двустранно sdelochnoe sdelochnoe (договор) за придобиването на правото на собственост.

Не бива да мислим, че първоначалната покупка е винаги едностранно sdelochnym и производни - десен sdelochnym (договорни). И двете оригинални и производно придобиване на собственост може да бъде едностранно и двустранно sdelochnym sdelochnym (договорни). В същото време, много хора погрешно идентифициране първоначално придобиване на еднопосочен и производни - двустранно (договор). Тъй като това не мога да се съглася. Например, придобиване на собствеността на конфискувам на държавата произлиза от придобиването, тъй като това е поредица от (универсален -. Член 434 от Гражданския процесуален кодекс).

На същите трябва да се каже за отнемане и заявката [280]. които са безспорно едностранни методи за придобиване на права на собственост и държавни, в същото време, да доведе до определена последователност. По-специално, това е важно, че държавата е до известна степен отговарят за задълженията, обременяващ конфискувани или иззет имот, както и фактът, че трети лица, собственост на които случайно са включени в описа на конфискувани или иззет имот, има право да претендира правото си да поиска освобождаването му Подреждане на [281]. По този начин, няма съмнение са получени начини за придобиване на право на собственост място.

Придобиването на правата на собственост otchuzhdatelnoy сделка от упълномощения прехвърлителят е производен начин за придобиване на правото на собственост и в същото време с десния sdelochnym (договорни). Има една победа в най-чистата му форма, и, освен това, на базата на двустранно otchuzhdatelno-придобивна сделка.

Напротив, добросъвестно придобиване на собственост от unentitled прехвърлител е първоначално придобиване, тъй като дясната придобиващия не зависи, както бе споменато по-горе, правото на прехвърлителя и на правата на бившия собственик. В същото време това е право-sdelochnym (договорни) придобиване, както на действителния състав на своите опасения на договор за продажба, замяна, според някои законодателства като дарения и т.н. добросъвестни купувач с unentitled прехвърля [283].

Този договор трябва да бъде налице всички елементи (действителния състав, с изключение на правомощията на прехвърлителя до отчуждаване.

Подобна връзка е по някакъв чужд законодателство при придобиването на института на собственост по давност собствеността, например, в римската и pandektnom закон, който подробности за придобиване, включени davnostnogo Юстус titulus acquisitionis.

На първо място, тя ще бъде разглобен изглед към привържениците на производно теория придобиване.

К. Gelwig [284] правилно посочва, че последователно raznoznachno производно придобиване на правното състояние. Въпреки това, той смята, че правилно характеризира наследяване (производно pravopriobretenie) елемент е връзката между придобиването на правното състояние и началното правоотношението. Новият правоотношението възниква, тъй като първоначалната правоотношението съществувал.

От друга страна, според Gelwig, в модерен закон има много правила, според които неупълномощено лице има право да си поръчате от тяхно име да се гарантира приемственост в друг закон.

От допълнително мотиви Gelwig [285] показва, че в случая изследва unentitled прехвърля създава (с следва да се добави добросъвестни купувач) транзакция otchuzhdatelno-priobre-tatelnuyu. Реалността на сделката се определя на базата на частния купувач. Въпреки това, за тази сделка, приобретателят на прехвърлянето на права не участва в сделката на упълномощеното лице, което е правен предшественик.

В тези аргументи е вярно, че на действителния състав на добросъвестна придобиване на собственост чрез което не е собственик се прилага по-специално за недвижими otchuzhdatelnaya сделката и че реалността на тази сделка се определя по отношение на своите членове, в съответствие с конкретните личности (unentitled) прехвърлителя и добросъвестен купувач.

Все пак, това не означава, че тук има приемственост. Изкуствеността на този дизайн се подчертава по-специално от факта, че привържениците на теорията на производно придобиване не е единодушни по отношение на предишния собственик на тази цифра е повече от странно наследяване.

В действителност, това е трудно да си представим как човек може да види поредица от лица, които нямат това право, и, освен това, от лицето, чиято собственост е придобита наложени други тежести, лежащи върху него, да се актуализират (вж. Гр немски език. Стоу. § 936- п GK РСФСР, стр. 86). По този начин придобива право - това не е най-старата и новата собственост, свързани със старото само единството на обекта.

Същата грешка позволява Gahenburg [292]. Трудно е да си представим как първоначално придобиване може да бъде от наследство, както и в последната може да има връзка между правото на закона за предшественик и наследник.

Inverse грешка позволява Iosif Koler [293]. Съвсем правилно, той вярва, добросъвестно придобиване на собственост от чуждестранни собственици на първоначалната покупка. Но ние не можем да се съгласим с него, че във връзка с това доста едностранно придобиване на собствеността.

Дори Л. Голдшмит [294] посочва, че тъй като собствеността придобити от чуждестранни собственици, има, разбира се, "производно" придобиване на правото на собственост. Въпреки това, тя е силно възрази Exner [295]. който вярва, че в този случай няма да има придобиване чрез прехвърляне.

По този начин, двустранен характер на изследваните sdelochny придобивания, комбинирани с първоначалния си характер, тоест, с липсата на приемственост. Това мнение е широко представена в литературата на въпроса.

Първоначалната покупка и в същото време, необходимостта от реалните административни сделки правилно подчертава Рудолф Sohm [297].

Той посочва, (страница 54) следните предположения за придобиване на права чрез унищожаване unentitled: 1) административна сделка, която сама по себе си би било достатъчна причина право да придобие, ако изхвърляте се е упълномощен да се разпорежда с [298]. 2) съвест; 3) чиста съвест да бъдат обективно оправдани от изхвърлянето на легитимация (за закупуване на лично имущество - собственост на § 932 et сл; оборот за сухопътни записи - вземане на земя книгата § 892 и сл).. 4) е необходим за придобиване на лично имущество от unentitled дори до нещо, което е подходящо за придобиване на unentitled. Нещата излизат от владението на собственика против волята му, с изключение на пари, ценни книжа, платими на приносител, нещата закупени на публичен търг не е разрешено да купуват от unentitled.

Zoom също смята, че това придобиване напомня придобиване по давност само за неопределен период от време.

"Модерният революция, по негово мнение, няма време да чакаме: тя изисква незабавна покупка на добросъвестен купувач придобиване на един и същи вид.".

Мащаба тук отрича последователно и производно придобиване в резултат на поръчки unentitled и да видите тук оригиналния придобиването на правата на лица, които не са упълномощени да я предостави.

Рудолф Sohm, въпреки че изисква твърде легитимация на прехвърлителя, но подчертава, че легитимирането в този случай, да няма право, но само външен правомощия за самоличност [303].

[279] Cl. фон Шверин. BeiträGE Zur Erlänterung де Vegriffes дер Rechtsnachfolge, Мünchen, 1905, S. 31.

[282] Също така, Регламент относно регистрацията и използването на национализирана, конфискувана, безстопанствен имот и heirless, одобрени. В SNK 17 / IV 1943 Чл. 9 (спиро СССР, 1943 гр. N 6, стр. 98) и насочва NKF СССР 31 / V 311 N гр. 1043, § 51 ( "SFC", 1943 гр. N 9, стр. 2).

[283] В противен случай, според Гражданския кодекс на японския (§ 192 и 195), разрешено придобиването на добра воля в едностранен ред sdelochnom, например, едностранното изземването на някой друг нещо в неволна грешка, че това нещо е наравно. Също така, според френския граждански кодекс, който е удовлетворен от един въображаем титла и по този начин не изисква действителното разпределение на договора. По този начин, в съответствие с това законодателство добросъвестно придобиване на собственост от unentitled прехвърлител може да бъде едностранно sdelochnym.

[284] Konrad Hellwig. Wesen Und субективно Begrenzung дер Rehtskraft, S. 94-96, 103.

[286] А. об. Tuhr. Der Allgemeine Teil де Deutschen BüRG. Rechts, II. Band, I. Нälfte (1914), S. 51.

[287] Ото об. Гирке. Deutsches Privatrecht, II. Band, Sachenrecht, Лайпциг, 1905, S. 576.

[288] Sarl Crome. Система де Deutschen Bürgerlichen Reclits, I. Band (1900), S. 313.

[289] Wendt. Erwerb фон EINEM Nichtberechtigten, S. 17-21.

[290] Hans Leemann. Sachenrecht (Kommentar Zum Sshw. ZgB. Hrsgb. V. д-р М. GmüR Bd. IV, I. ​​Abt. 2. Aufl.), Bern, 1920, S. 422.

[291] Cl. фон Шверин. BeiträGE Zur Erlänterung де Begriffes дер Rechtsnachfolge, Мünchen (1905), S. 19-33, BES. 31.

[292] Hachenburg. VorträGe, S. 132, посочено. в Шверин, стр. 30.

[293] J. Kohler. Vertrag унд Uebergabe, S. 97.

[294] Goldschmidt L. Handbuch, Band 1,2. Abt. Ерланген, 1868, S 811 и сл. Имайте предвид, 28-а.

[295] Exner. Die Lehre фом Rechtserwerb Durch Traditio, Wien, 1867, S. 66, 58 Забележка.

[296] Gaston Carlin. Niemand Кан Auf einen Anderen, S. 5, 94f. 97, 103, 107, 117: право не е прехвърлен на придобиващия, но се появява в лицето му, без оглед на по-рано, базирани на човека.

[297] Rudolf Sohm. Der Gegenstand, S. 49-59.

[298] В Trepitsyn. . Придобиване на движима, страница 524 - пише: "Сделката трябва да е валиден във всички отношения: част от съдържанието, формата, свободата и лекота на изразяване, правоспособността и дееспособността на страните и др; Само един заместник е позволено - това е липсата на легитимност.. в tradenta за отчуждаване. ". Ср F. Regelsberger. Rechtserwerb фом Nichtberechtigten, S. 354 е.

[299] M. Wolff. Das Sachenrecht (1932), S. 223, забележка 26; А. об. Tuhr. Der Allgemeine Teil де Deutschen BüRG. Rechts, II. Bd 1. Нälfte, S. 51, забележка 88; H. Dernburg. дас бüRG. Recht, III. Bd. Das Sachenrecht, Хале, 1904, S. 305 и сл. Стобе - Леман. Deutsches Privatrecht, II. Bd. S. 367, 408, 410; Кип цу Windscheids Lehrbuch, И. Bd. (9. Aufl.), 1906, S. 301, N 6.

[300] I.W. Hedemann. DieVermutung (1904), S. 272 ​​е. О. В. Гирке. D. Privatrecht, II, S, 575 е. Derselbe. Смърт Bedeutung де Farnisbesitzes, S. 9; Вент, оп. съч. S. 77 и сл.

[301] К. Hellwig. Rechtskraft (1901), S. 96-98; S. Crome. Система, III. Bd. S. 216; I. Bd. (1900), S. 313.

[302] А. об. Tuhr. Der Allg. Teil де Deutschen BüRG. Rechts, II. Bd. § 43, S. 55; Derselbe. Bürgerl. Recht, Allg. Teil, Берлин, 1923, S. 34 е. Ср Enneccerus, I, 1. § 73, S. 180 е.

[303] Руд. Sohm. Der Gegenstand, S. 52. Това е в действителност не е легитимирането и видимостта на легитимност.