Битието определя съзнанието по съвсем различен начин
TOC / по-долу на тази страница:
"Битието определя съзнанието". Съществуват различни форми на един и същ: "Къде е опасност, има спасение" (Хьолдерлин), "Това, което не ме убива, ме прави по-силен" (Ницше). Или тук е друг вариант: "Ще дойде време, когато решите, че всичко е свършило Това е началото!".
"Битието определя съзнанието". Както можете да видите, това изречение не е задължително да се разбира като израз на принципа на материалистичен # 150; Това не е един и същ въпрос. # 150; и с това се има предвид значението на израза оказва различно, далеч от Маркс:
1) Наука улавя свойствата на материята, но не е в # 150; и следователно на идеала за вярно и пълно познаване на научните познания не е, това не е достатъчно, а понякога изобщо не в темата. Man (вие или аз) не е напълно подлежи на науката, най-малкото защото науката интересува само от генерични класифицирани обекти (всички електрони са идентични помежду си) # 150; я интересуваше в причина и следствие, но крайната цел паднал от внимание, поне смисъла на живота си (твой, не на някой друг, а не на "живот като цяло"!), че е готов да се разглежда само като психологически феномен. Това означава, че науката поставя върху нас с теб, читателят, кръст мазнини, ни превръща в безсмислено предмети с общо предназначение [* 1]. съществуването си "тук и сега" # 150; Не е необходимо за движение на частиците по нейната траектория. Така че, човек не може да се осъществи като пълноправен обект на науката # 150; искат да се проведе едновременно в човека [* 2]. хора # 150; не обект на науката, # 150; но не и неговия предмет: не синоним на учен, и със сигурност не е синоним на абсолютен наблюдател (което по дефиниция не е приложима концепция за смърт).
2) издигането на човешкия дух [* 3] се появява много по-различно от чрез насищане "нисш търсене" # 150; и отиде по-далеч по този начин в началото, всичко е някак сложно.
Концепцията на духа
"Битието определя съзнанието". Можете да видите това в текста на въпроса за връзката между материал и идеален (марксистко формулиране на "фундаменталния въпрос на философията") # 150; даване на приоритет на материал. Но е възможно да се тълкува фразата друго, тъй като въпросът за отношението на битието и съществуването # 150; и даване на приоритет същество. Основният философски въпрос след това получава различен звук.
"Битието определя съзнанието". Така че, ние заключаваме, материализъм изглежда не е виновен # 150; но идеализъм и след това още повече. Ето защо като отправна точка на философски размисъл ми се струва, за предпочитане пред всички материалистичната (тя може да се "коригира") # 150; а не идеалист.
"Битието определя съзнанието". Той е близо до християнската вяра в това, че хората # 150; Това не е нещо самостоятелно идентични. духът му е в състояние да се промени и "по-силен" # 150; че духът не е нещо присъщо човешки привързаности веднъж и за всички. Какъв е резултатът от духа на човека # 150; в които страданията и изпитанията играят важна роля (история Yaw) # 150; и това означава, че човек като Бог е неизчерпаем ( "по образ и подобие на Бога"). Това за подобряване на човек е не само рационално или научни знания, но и несметен "свръхсъзнание", "свръхчовек" усилия, за да се издигне над # 150; най-близо до определението за това, което е молитва.
"Битието определя съзнанието" # 150; Той определя по съвсем различен начин, отколкото сме свикнали да мислят.
Въпреки това, науката и слага край на всички други неща. Цитат на Хайдегер ( "нещо"). "Научни знания се унищожава като такива неща много преди това опити с атомни бомби"
Подобно на марксизма, според тази статия, "духа на" синоним на "съзнание".
Мотивите - молитва - езика.
Какво странно сравнение # 150; от това, което изглежда да е молитва тук? Ние имаме нещо, нерелигиозни хора това, което казва думата? В тази връзка, аз го използвам тук? На коя страна може да е интересно?
Първо, понятието помага да се каже разликата между "трансцедентален" и "immmanentnym" # 150; разбере какво е на практика (намери къде и как ангажиран незаменим да излизат извън чисто спекулативни мотиви, "философстване" # 150; определен курс на действие, а дори и в начин на живот). Молитвата е всъщност признаването на трансцендентното # 150; Който е "извън", "От другата страна" # 150; това, което не сте в състояние да се разбере това, което не принадлежи, # 150; убягват на интуицията си или причина. Тъй като молитва е опит да се свържете с трансцедентното [* 4] # 150; това е неговата изповед. Оставете настрана въпроса за истинността на тази практика, във всеки случай, това е повод за размисъл: даване във всички възможни ситуации, приоритетът на научния метод, ние все пак трябва да се има предвид крайната въпрос # 150; намалено, ако всички правим всичко в света на "обективна реалност", независимо дали на света, включително и себе си, материалът е напълно, а ако не # 150; Къде е разликата? Въпреки това, самият въпрос не може да води до никъде, по този начин можете да хванете вятъра в нетен още сто години. Проблемът не е, че материализъм и идеализъм трябва да се даде приоритет на това, което в крайна сметка намаляване на "реалността" на материала и идеала (така наречената "фундаменталния въпрос на философията"). По-сериозно, по-първичен въпрос # 150; тя е около материалното въпроса за самата материя, # 150; изясняване на това, което се разбира по този начин. Опитвайки се да се изгради пълно разбиране на материята в диалектическия материализъм се влива в сериозни затруднения # 150; този проблем на единството на света (единството на материята) и knowability на света. проблема за човешките значения, свобода и много повече. Този опит води до необходимостта от разбиране на проблема не е връзката между материала и идеала, но преди всичко # 150; иманентен (материал) и трансцендентното, # 150; въпроса за съвършенството фундаменталната възможността за включването на трансцендентното в нашата представа за света.
На второ място, молитвата като "метод". Методът, разбира се, по-скоро странно, меко казано.- На първо място, тя не принадлежи към сферата на вашия "опит" # 150; самото универсално значителен опит, който признава само на науката;
- той също не е вашата интуиция или инстинкт # 150; ви казва (по-специално, директно до мускулите), както и други животни, какво да правят в дадена ситуация;
- И накрая, това не е отражението си, не разсъждаваш # 150; когато извод веригата на мозъка prostraivaet, като се започне от сумата наличните факти.
". Спомням си, аз се научих как да се говори. Аз не се преподава тази цел, като показва определени думи в определен ред, както често се прави след това, учи азбуката и писането, но ума аз притежавам, ми е дал Тебе, Боже, да си спомня имената на тези или други неща, наречени старейшини, защото не бях в състояние да изразят чувствата на душата ми, нито плач, нито да извика, нито каквито и да било жестове. Така че, старши нарича това или онова нещо, а след това отново се обърна към нея, наречена със същото име, и да го задържа в паметта ми. Той ми помогна и че в същото време да използвате жестове, този естествен и общ за всички народи на езика, нещо, което е отразено в очите, и в тоновете на глас; състояние на ума, която иска да или отхвърляне някак манифест във всички движения на тялото. Така че често се чува в разговори същите думи в едни и същи обстоятелства, аз малко по малко се научили да разбере тяхното значение, се научили да ги произнася, и те изразяват своите желания. "
Вие не сте в състояние дори да си зададем въпроса за смисъла на # 150; не прави предварително радикален (стрес, кардинал!) промени в тяхното виждане за света.
Така че, аз ще забележите, в скоби, преодоляване на "изоставен от Бога" # 150; можем да кажем, "трансцендентност" трансцендентен, неговата недостъпност, опит да го донесе.
Това е "фундаментален въпрос на философията."
Световната обърна с главата надолу. християните # 150; материалисти, атеисти # 150; изповядвали идеалите никъде присадени.
По едно време се стори невероятно, че всички мои приятели, християни (тези, които мислят за него), а дори и познатите "будистите" е ясно, гравитиращи на материалистическото разбиране на света, както и лесно да го призная! Най-малко, това е силно отблъснати kurginyanovskie различни "духове". Но като цяло, ако се замислите, какво странно, защото в тяхното виждане за света Няма значение има свойството цялост! Това не е необходимо да има своя собствена вътрешна движеща сила, # 150; тъй като е налице трансцендентен Бог # 150; неговата "съживява". А освен Бог, всички идеалите # 150; миражи, фалшиви, езически демони. Източник на живот # 150; отвъд материята. Това значително отличава този "материализъм" на философски.
Въпреки това, той предполага, че вероятно проблемът не е в избора между материализъм и идеализъм ( "основен въпрос на философията"), и в структурата на нашата материализъм (което означава "значение"), на първо място # 150; че е дали има място за концепцията за реалното безкрайност () # 150; за да съществуват успоредно с човека "тук и сега", "трансцендентен". В действителност, нито един от вариантите на материализма, включително "диалектиката", той не е имал място. В диалектическия материализъм е, разбира се, преминаването на границата във времето (между другото, също изисква размисъл), потенциална безкрайност, # 150; но едва сега. Имайте предвид, че аз нарочно не го произнеса тук опасна дума "Бог" # 150; че би било неправилно, защото ние провеждаме около материализма. Абсолютно не за религията! )
За сравнение, опитайте се да се премахне понятието за безкрайност в математиката () # 150; и да видим какво ще се случи с нея.
Вярно е, че той се опитва да бъде благочестив материалистическата теория # 150; като се "всичко като цяло," като обективна реалност, както и че запушалката помислих # 150; ние се промъкнат на практика в банална езичеството. Напълно прогонване трансцеденталното # 150; ние сме принудени да се обадите за помощ "идеали". Но още по-странно, са опитите да се вмъкнем в теорията на идеали # 150; ги vtolkunut директно в "материалния свят". (Evolution # 150; от болшевиките на Kurginyanu).
Идеи и идеали
Ужасно объркване на материализма се дължи на смесването на идеи и идеали ( "познание" и "дух" на знания и крайната смисъл). Смята се, че идеалите # 150; този вид идеи. И тъй като идеи (техния произход) могат да бъдат обяснени по формулата "въпрос е първична, идеи # 150; вторичен ", изглежда, с идеалите, също не е проблем. Как научни идеи се появяват # 150; същото трябва да се случи и идеали. Но проблемът е! За да може да изпълнява предназначението си # 150; насочва поведението на хората, # 150; идеали трябва да са безспорни онтологичен статус # 150; да бъде "в действителност". Е, можем да обясним произхода на идеалите # 150; подобни идеи # 150; но каква е ползата! Това ще ги направи неспособни! Съгласете се, идеалният и икономически интереси # 150; наистина не е същото, а не на диск! В идеалния случай, трябва да има абсолютна, безусловна # 150; или това не е добра! [* 5]
Ние сме в състояние да се примири с относителността, провал, недостиг на научни идеи, но да се поставят по отношение на (кондициониране) идеали (като чест, съвест, честност, доброта, свобода. Правосъдието, любов, комунизма.), Вие се движат през живота # 150; След това зачеркнете живота му.
На пръв поглед изглежда, тук това е нещо! Идеите на марксизма са лишени от онтологичния статус (тя е съществува само въпрос в действителност) # 150; идеали са незаменими. Ideals (идеология) са плътно свързани с интересите на класове (по-специално, с материалните интереси на класове, причинени връзката им на средства за производство) # 150; и освен тях там. Това означава (пак повтарям, изглежда) # 150; идеи на клас ограничена, клас-субективно, # 150; дори универсални идеали са невъзможни, да не говорим за обективността в тесен смисъл на думата. След като ние признаваме, че нашата идеология се дължи # 150; и след това за какво точно се дължи, # 150; някак странно се твърди, че това е идеологията на правото, "обективна".
ролята на идеалите на идеите не работят. Е, да, те имат преселението със сила, но това е само психология. Това е пример за силата ( "Всеки се завтече # 150; и аз се завтече ") # 150; или новост сила (които имат, например, стоките в магазина). Но с течение на времето, той започва да се безпокои въпросът за тяхната истинност. И тогава материализъм е безпомощен.
Но не, не е толкова просто! Истината на марксизма-проверени от стрела на напредъка, да забравите за това не е така! Клас условия на идеи не означава тяхното лицемерие. Идеологията правилно (както би било уместно да се коригира историческото равнище) # 150; ако това е идеология на напреднал класа! Тогава идеалите на този клас трябва да бъдат разбирани като истинските идеали. И всичко изглежда да си дойде на мястото. Потенциал безкрайност (бъдещи) действително присъства в настоящето # 150; и я определя и неговите идеали. Ако достатъчно научни идеи, за да бъде нещо, причинени # 150; След това идеалите трябва да определят защо допълнително. # 150; Необходимо е да се знае не само причината, но също така и с целите, които обслужват. Идеалите заемат своята истина от тази глобална цел. материализъм на Маркс характерна черта # 150; своята диалектическа, # 150; това означава, че той underdetermined без развитие, не е "извън времето" # 150; глобална цел, тъй като времето и определя посоката на потока на времето.
Все още е рано да се радваме! Но какво, ако бум на развитие не е в очите. ако очевидно посока (правилното развитие на обществото) загуби [* 6]. и напреднали клас не се формира на разположение (ретроградни класове # 150; и най-добре не), тогава какво? наред # 150; след това се оказва, не идеали, няма смисъл, # 150; "Духовност" е сменена с нова. Защо и елате! Не, може би в бъдещата посока ще се намери # 150; но какво да кажем сега? Въпросът е за теб и мен. Какъв човек да се опре? Бих искал да се гради върху идеалите # 150; но просто нещо, което им се оказва, и няма място # 150; без видима посока на развитие. Чакай, това е обществото да се определи посоката # 150; и след това казва на мъжа си идеали обновяват, нали? В същото време, те имат къде да се вземат. Но да се каже, това би означавало да признаем # 150; който спечели, той е прав!
И ако след няколко възможни посоки? Ние вярваме, че развитието на един вид абстрактно, бих казал, абсолюта # 150; който се знае къде е указано. Но това, което виждаме в действителност? Винаги има няколко алтернативи # 150; и на основание, че като резултат от тях да спечели един, че е вярно?
И отново, за сключване отново skorospeshen! Маркс не е толкова прост. ) Той трябва да помни, учението на Маркс за отчуждаване. за преодоляване на отчуждението, че тя определя "правилната" посока на развитие на обществото # 150; от всички други посоки. И като че ли ние отново намери опора. Но от друга страна, не е в такъв случай идеята за победата над отчуждаването на (връщане на човека към себе си и света # 150; човек) е външен за материализма на "идеален" външни prishlepkoy да материализъм. Разпознаване на този идеал в учението на въпроса не се съдържа. Все пак, защо да не го правя за този идеал на изключение, а не да му се даде възможност сред основните основите на теорията, # 150; С изключение на неговата "sverhidealom" # 150; определянето на всички други идеали. В края на краищата, ние приемаме, в допълнение към по-голямо значение и времето # 150; и така е възможно да се помисли по посока на спецификация на времето, # 150; определението за "дух" # 150; превръща във времето!
И може би това би могло да спре търсят недостатъци в теорията на Маркс # 150; и се стреми да практикуват, на въпроси за това как теорията съответства на реалността на нашия ден. Но има и друг, но. Осъзнавайки този въпрос като "обективна реалност" # 150; измерена напълно от науката # 150; и по този начин се изключва от самата реалност. защото проблемът за отчуждаване може нито да слагам # 150; нито разбират. "Обективна реалност" # 150; Самият плод на отчуждение. Невъзможно е да се измъкнем от кръга, оставайки в рамките на нейните граници.
Както и в квантовата механика: акта за наблюдение фундаментално променя наблюдавания обект.
Формиране йерархична общество, общото chipizatsiya и общо управление # 150; това е правилната посока или не? Очевидно това не е на "идеали" на Маркс.
Така нареченият "фундаменталния въпрос на философията" ( "Това, което се случи първо # 150; материя или съзнание? ") се сблъсква с две препятствия # 150; от две страни:- Наличието на други думи # 150; в допълнение към концепциите (без които няма да има и понятия! # 150; те в крайна сметка играе ролята на дефиниции на понятия, питателна "бульон" за тях).
- Наличието на други хора # 150; освен мен (не, че аз не се появи към светлината, # 150; и освен това, аз няма да формира като "мислещ субект").
Първият се отнася до все по-ограничения на нашите идеи за "материя" # 150; изразено от понятия. втори # 150; Подобни ограничения в понятието "съзнание" # 150; от които можете да, разбира се, се оказа с помощта на краен субективизъм, но никой не е сериозно е със здрав разум, този трик няма да приеме. По този начин, нито материя, нито съзнание # 150; в смисъла, в който сме свикнали да ги разбере, # 150; В основната не може да се прилага.