Биоетиката въпроси на евтаназия - studopediya

Специално внимание следва да се обърне въпрос евтаназия. и в текстов елемент Терминът евтаназия. 71 "Клетва лекарят на" Федералния закон България № 323-FZ, който, между другото, са установили, че за да се получи висок ранг на лекар и се пристъпи към професията, лекарят тържествено се заклева да "упражняват максимална зачитането на човешкия живот, никога не прибягва до прилагането на евтаназия" , По силата на чл. 45 от Федералния закон № 323 България-FZ здравните работници наложена забрана за извършване на евтаназия, което означава, че ускорението по искане на смъртта на пациента от всяко действие (или бездействие), или средства, включително преустановяване на изкуствени мерки за поддържане на живота на пациента.

(. IV-V век от н.е.) Ранните християни в лицето на болка и смърт, за да следват завета на Христос: "Няма да ми, но ти се направи." През Средновековието силно се противопоставя на евтаназия и самоубийство схоластичен философ Фома Akvinsky (1225-1274). До тази гледна точка не беше оспорен пред Ренесанса и Просвещението. Само Frensis Bekon провъзгласена професионално задължение на лекарите по отношение на неизлечимо болни евтаназия като облекчение агония на умиращ. В своя труд "За достойнството и повишаване на науките" (1623) той пише, че дори, когато няма надежда за спасяването на пациента, лекарят от мита - за облекчаване на страданията на умиращия: "... това евтаназия ... е само по себе си е ... щастие". През XIX век. повикване на Франсис Бейкън на лекарите на задължителна грижа за умиращите се е превърнало в норма етично. Само преди около от сто години в Англия и Съединените щати започва да разисква въпроса дали да безнадежден и болезнено пациент, страдащ е в състояние да отидете на лекар, с искане да се ускори смъртта.

В България, виден адвокат, AF Кони счита допустимо евтаназия обект на постоянни искания на пациента, не е възможно да се облекчи страданието на други средства, единодушно потвърждение на безнадеждност колеж на лекарите и прокурори за уведомяване. В Германия, в съответствие с идеите на "расова хигиена", "животът не си струва да се живее", теоретично обосновани принуден евтаназия. В годините 1939-1941, въз основа на заповед на Хитлер насилствено превърната в болница "евтаназия институции" са били убити (най-вече в газови камери), на около 275 000 германци - психично болните, възрастните хора и децата с тежки деформации. Тези злоупотреби са били осъдени след Втората световна война, а общественото мнение беше рязко отхвърлят евтаназия.

Терминът евтаназия изисква задълбочено, тъй като обединява различни негови форми. Разграничаване между активна и пасивна евтаназия. Active евтаназия - тя е пряко действие, насочен към убийството на пациента, например, от където го представи смъртоносна доза лекарства. Пасивна евтаназия - отричане от използването на такива методи на лечение в неизлечимо болни, което удължава само умиращите, като правило, намаляване на качеството на останалата част от живота си, например, изключване на животоподдържащи оборудване от пациента.

И двете активна и пасивна евтаназия може да бъде доброволно (т.е. прилага въз основа на искането и информирано съгласие на пациента или въз основа на решенията на настоятелството, ако пациентът е некомпетентен) и принудително. Специално разнообразие от активни и принудителна евтаназия може да се счита евтаназия принудени (т.е., когато се извършва без знанието и съгласието на компетентния пациента).

Най-често се цитира делото за евтаназия: а) лице, трябва да се предостави право на самоопределение, включително - правото да прекрати живота си; б) лицето, трябва да бъдат защитени от жестоко, нечовешко третиране от медицина, не може да реши проблемите на умиращия пациент; в) неизлечимо болни има право да настоява за евтаназия да се отърве от своите близки от душевната болка; ж) "икономически аргумент" - обществени средства, изразходвани за подпомагане на тежко болни пациенти, по-рационални за изпращане към други здравни сектори.

Евтаназия опоненти критикуват тези аргументи. По този начин, "икономически" аргумент е твърде напомня на нацистката практика да се отървем от "безполезните мъже", която се проведе заедно с по расови хигиенни дейности в нацистка Германия, както вече бе споменато. Аргументи против евтаназията са както следва: а) евтаназия всъщност отрича най-високата стойност - светостта на човешкия живот; б) евтаназията е неприемливо, поради възможността на диагностични и прогностични грешки; в) евтаназията е неприемливо, поради риск от злоупотреба; ж) узаконяване евтаназия ще доведе до евентуална загуба на приемливи и неприемливи критерии в медицината; г) алтернатива на евтаназия е модерен палиативната медицина.

В остри дебати по евтаназия, поддръжници, така и противници на това, като правило, не се поставят под съмнение факта, че прилагането на евтаназия - това е отговорност на здравните специалисти. Въпреки това, тежестта на здравните работници морален дълг на евтаназия, а следователно и морална отговорност за това не е толкова очевидно, защото прост аргумент евтаназията като медицинска такси не се вземат под внимание няколко релевантни обстоятелства.

С този подход, от една страна, е загубил социален контекст на евтаназия, е присъствал на етапите на идентифициране и обсъждане на проблеми и липсата на определен етап от своето решение (на евтаназия).

На второ място, тя не взема предвид професионалния свят на здравните работници и тяхното съзнание биоетиката, нагласи и ценности, които се характеризират с признаване на приоритетните интересите на пациента, грижата за здравето му и спасяването на човешки живот. Това е отразено в "Клетвата лекар" и законодателната забрана на евтаназията, здравни работници.

На трето място, за евтаназия, по наше мнение, не са се изисква експертни познания в областта на медицината, както и в изпълнение на присъдата на смъртното наказание. Изключване на устройства, които поддържат жизнените функции, по-голямо техническо предизвикателство, отколкото медицински.

В тази връзка, на една сериозна дискусия за евтаназията трябва да се спазват следните условия:

- евтаназия не е от компетентността на здравните специалисти, тъй като неговото изпълнение не изисква специални познания в областта на медицината.

- евтаназия е в противоречие с мирогледа на здравните работници, тяхното съзнание биоетиката, нагласи и ценностни ориентации;

- здравни работници в съответствие с българското законодателство, се забранява евтаназията.