Абстрактната предмет на философията - резюмета на банката, есета, доклади, курсови работи и дисертации

В историята на философията на свободата то традиционно се разглежда във връзка с необходимостта от него. Същият необходимостта се възприема, като правило, под формата на съдба, съдбата, предопределението, заповядва на човешките действия и отрича свободата на волята му. Може би най-изразителен въплъщение на такова разбиране за необходимостта да се намери латинската поговорка - ". Съдбата насочва лицето, което я получава, и го влачи, който издържа" Съпоставянето на понятията "свобода" и "необходимост" като философска антиномии, отказ или замяна на един от тях, а останалите повече от две хиляди години са били в препъни-камък за мислители, и не се намери задоволително решение на проблема. "Стари, но вечно нов въпрос на свобода и необходимост се е появила преди идеалистите на XIX век като това се случи на метафизици миналия век, тъй като стана силно пред всички философи, задаване на въпроси за връзката между благосъстоянието и мислене" (Плеханов).

Философската решение на проблема на свобода и необходимост, и тяхната връзка с дейността и поведението на индивида е от голямо практическо значение за оценката на всички човешки действия. За да избегнете този проблем не може нито морал, нито право, защото без признаване на индивидуалната свобода не може да се говори за неговата морална и правна отговорност за своите действия. Ако хората нямат свобода, но действат само при необходимост, въпросът за тяхната отговорност за поведението им няма смисъл, а "почит" да бъдат по никакъв произвол или от лотарията.

Решението на антиномията на "вървят нужда свобода" в историята на философията зависи от това коя от областите гравитират някои философи - да есенциализъм (от латинската Essentia -. Essence) и екзистенциализма (от латинската existentia -. Съществуването), която е на че те са с основно, източник - същността или съществуване. За тези, които спазват първото направление, свободата е само проява на, една специфична форма на необходимостта от случайни отклонения от него; придържайки се към второто направление разглежда свободата като основна реалност на човешкия живот, докато необходимостта пренебрегнати като абстрактно понятие. Съществуването на човек става по-съществено значение, за съществуването на не по-висок характер (мъж - възможност) и кацане (предопределението) човек.

За проблема с "свободна воля" - възможност за човешките samoopredelyaemosti в техните действия, във философията традиционно са безкрайни спорове, започнало в Сократ (в зависимост от това дали волята е нещо извън него, или samopolagaema, движение samodvizhetsya източник съдържа, или става въпрос отвън ). Те са били причинени от специален живот значение на този проблем, централното си положение в самоличността на мнения като обект на морална и творческа дейност. Противоречието в решаването на проблема е, както следва: ако всяко действие, е строго определена и не може да бъде по друг начин, отколкото е, че не може да се вмени или даден кредит. Но, от друга страна, идеята за волята като нищо не предварително обработени "окончателно кауза" морално действие включва нарушаване на причинно-следствена серия от явления, които са в противоречие с нуждите на научната (логично, разумно) обяснение.

В съответствие с двете страни на този парадокс в тълкуването на свободата на волята бяха разкрити основно две философски позиции: (. От Латинска determinatio - определение за причиняване) детерминизъм, Защитаващият причинно-следствената връзка няма, както и индетерминизъм го отрича. Съответно фактори (физическо, психическо и духовно) призната причина за проява на воля, сред детерминирани философски концепции, за да се прави разлика между "геометрична" или механична детерминизъм (Spinosa, Hobbs) и по-малко строг - детерминизъм умствено или психическо (Т. Lipps). Един пример за най-последователно. неопределеност може да служи учения на Фихте и Мейн де Биран. Въпреки това, неопределеност, в резултат на своя логичен край, се основава на "свободата на безразличие", равна на възможността за две противоречиви решения, което води до парализа на волята (инцидент "буриданово магаре": невъзможността да се избира между две равни възможности) и абсолютна случайност избор. Затова преобладаващата философия в истории обърна тип еклектичен (смесен) доктрина. Това е дуализма на Кант. Като разумно същество, принадлежащо на разбираем (умна) свят, хората мислеха, на Кант, има свободна воля (в морален живот, при определянето на поведението си). Но в емпиричната (естествено, експериментален), а свят, доминиран от естествена необходимост, не е свободен в избора си, и ще доведе до неговото дължи. Следи от такава двойственост е концепцията и Шелинг: от една страна, той определя свободата като вътрешна потребност, а от друга - признава samopolagayuschy природата от първоначалния избор. Последният все още преобладава в Шелинг: "Мъжът вдигна до върха, където има източник на свободно движение и за добро и за зло: връзката е започнал - не е необходимо, но безплатно, това е - на кръстопът, без значение какво е избрал, той решение ще бъде неговото дело "(" Философски изследвания на природата на човешката свобода. диалектическо формулиране на проблема за свободата и необходимост в областта на философията е най-ясно изразено от Спиноза и Хегел ( "свободата е признаването на необходимост"). Но Хегел, обявявайки свободата на волята, по същество това не дава мъж И "свят дух" (Абсолютната Idea), който въплъщава "чист" концепцията за свободната воля.

идеалистична философия подмами. 19-20 век. включително и в тълкуването на свободна воля преобладава voluntarist тенденции (ще основата на всички) и личностна (личен) индетерминизъм, както и настройката разпространено позитивист да заобиколят този проблем. В Бергсон, например. И двете от тези тенденции се преплитат. В своята защита на свободата ще се отнася до почтеност и уникалност органични психични състояния, които не могат да се разделят на отделни елементи, както и доколкото съгласно Бергсон, не причиняват вреди. Vindelbandt обмисля воля в някои случаи като причиняването друга - като свободен.

свободна воля проблем е във фокуса на атеистичния екзистенциализъм (Сартр, Камю), който вижда в човека, чиито корени са в "нищо" (абсолютната откритостта на битието, възможност, потенциалност), носител на абсолютната свобода, която се противопоставя на външния свят, действително намаляване на свободата на волята на собствената си воля, "свобода на безразличие", се превръща в бунт.

В религиозно учение въпрос на свободна воля, без която не религиозни етика, се решават от гледна точка на човешкото самоопределение по отношение на действието на Бога, описан от гледна точка на благодатта и божествено провидение. Опитите за решаване на противоречието между всемогъщ висше независимо ще направи и човешки понякога противоположни течения в различни форми религиозна философия (напр. Y калвинисти протестантство). Новите версии на доктрината за предопределението, което постави на човешката личност в абсолютна зависимост от свръхестествени сили, които изграждат заедно с натуралистични детерминизъм и с езическата вяра в ядрото съдбата набор от понятия за фатализъм.

Като се има предвид свободата на родово черта на човешките представители на диалектическия материализъм го виждам като отличителен знак, който се прилага за човечеството като цяло и на индивида: "Първият се възстановява от животинското царство хората бяха в Уей значителни като несвободни като самите животни) - но всеки крачка напред по пътя на културата е стъпка към свободата "(Енгелс).

6. Човекът като предмет на философията

Предметът на философията на човек става по-философска дисциплина на философската антропология, която изучава човешкото и неговата специфика в сравнение с други живи същества, неговото място във Вселената (света), по-специално неговото съществуване и възприемане на света. За разлика от културната антропология, изучаването на един зает начин на живот и съзнание на специфични култури, философска антропология определя вниманието си върху основните характеристики на човека като вид. В същото време, това може да включва един човек и включва изучаването на както на индивидуално, като предмет на неповторими преживявания (екзистенциални проблеми).

Философска антропология се стреми да разбере и да поставя такива проблеми:

# 61607; Каква е позицията на човека в света, какво място заема в йерархията на неща и същества? Дали човек е случайно ексцес бездушната природа и дали той е участвал в по-висока мощност? Той - само една малка частичен фрагмент на Вселената е, или е - един микрокосмос (малко пространство), огледало на света като цяло?

# 61607; Какво е човешката природа? По какво се различава от животните?

# 61607; Има ли нещо, което ние наричаме свобода, и до каква степен човек е свободен? Какви видове е необходимо управление над тях, и ако той може да ги преодолее?

# 61607; Човекът - чувстващо същество, или воден от импулси и страсти? Какви са възможностите на ума и това, което е мярка за несъзнаваното влияние върху нашето мислене и поведение.

# 61607; Какво е смъртта, как човек трябва да се лекува?

# 61607; Какъв е смисълът на живота? Направете всеки един от нас определена мисия и как можете да "стане"?

# 61607; Каква е реалната място да правят любов в живота на човека, справедливостта, смелост и други важни духовни ценности?

Нито един от тези въпроси не е окончателно и изчерпателен отговор. Хора от всяка нова епоха дават отговорите си, което отново е отражение на собствената си позиция в света. Въз основа на изложеното по-горе, трябва да се отговори на ключа за антропологически изследвания въпрос: Какво е мястото на човека в света?

Първият отговор е типичен за периода от древността - е отговорът cosmocentric. Това означаваше, че космоса - световен ред - жив телесна цели на, и причинени от човека - микрокосмоса, малък модел на един анимационен вселена.

Вторият отговор - theocentric. Той е типичен за средновековието. В основата на историята е на стойност един-единствен бог създател, който е създал света от нищо. Човекът е създаден по образ и подобие на Бога, той, като създател, надарен със свободна воля. Въпреки това, човек е грешен, за разлика от волята на създателя. Бог - Providence и съдията на всички човешки дела.

Третият отговор - антропоцентрична. Той царува в областта на философията от началото на модерните времена до наши дни. Антропоцентризъм идва от факта, че ние всъщност не знаем в света, но себе си и на целия свят изглежда само през призмата на собствените си човешки потребности и интереси. Антропоцентризъм издига човек, но е изпълнен с субективност, практичен и когнитивно самостоятелно затворени.

Въпросът за природата на човека - и една от централната философска антропология - е въпросът за емпирични му (естествено) За разлика от всички други живи същества, както и въпросът за същността му - е въпросът за тези на основните му качества, които определят специфичния си характер и външно проявяват в характеристика характеристика на "характер".

Човешката природа е дълбоко противоречиви, така че човекът винаги е тайната за себе си. От една страна, хората - това, че физическо, телесно, подчинен на законите на биологията и физиологията. Той заловен дискове, има силни несъзнателни импулси, собствените си инстинкти и страсти, той лесно изпада в страх и гняв. Като един вид "нещо между другото," детерминирани хора от миналото си (Life Science).

От друга страна, човешката природа ни представя съзнание, разум, способността да се изчисти разбиране и тълкуване на обстоятелства. Едно лице може да се научи от характеристиките на обективната реалност, дори и ако те не са пряко отговори на своите биологични нужди. Човекът демонстрира способността да бъде морален, да се издигне над естествените си наклонности и свободен избор. След това се оказва, че той не е напълно подчинена на миналото, не като "нещо". Съзнанието, ума и свобода са присъщи на човешката природа. Мъжът на биологията се основава на биографията.

Тя е тази двойственост винаги е принуден да търси философи същността на човека, който го отличава като от конкретен биофизични прояви на неговата природа. Има три възможни решения на този проблем.

1. Същността на човек е духовно. Тази версия е характерно за всички религиозни и езотерични (тайни) учения. B няма връзка с емпиричния свят според него истинска същност на човека. По този начин, според християнството, Бог дава на човека единството на дух и душа, може да се издигне над инстинктите и телесни изисквания, както и над всяко изкушение на материалния живот. Човекът е духовно и следователно е в състояние да доминира плътта. Според езотерични учения истински "Аз" на човека - духовен Монада (единица) - е заменен от Животът в различен живот на тялото, която да служи като средство за самоусъвършенстване.

2. Същността на човека - ума. Тази версия е сформирана през модерните времена (рационализъм). Това предполага, че умът - специален независим орган (дух) и човекът се различава от животните е интелигентност - способността да се мисли логично, да се знае себе си и света. Причина позволи човек да се открояват от животинското царство, от самото естество на властта, и това е залог за бъдещо щастие и напредък в обществото.

7. Проблемът на личността във философията

1. Общи характеристики на древната индийска философия. "Ведите" и основните философски школи

Характерна особеност на древна индийска философия е, че той е тясно свързан с религиозните традиции, които са сравнени с древния свят много по-голямо въздействие. В древна Индия, религия е дълбоко проникнала във всички области на обществената осведоменост, включително в областта на философията, и повече или по-малко им даде техния цвят. Ако в древна философия култура е станал по-академична живопис (тясна връзка с математика, физика, психология и дори медицина), в Индия тя имаше религиозен-мистичен характер, дори и в тези области, които се противопоставят на доминиращата ведическата религия (освен там само са някои материалистичен преподаване не е широко разпространена в Индия и не създаде нещо, което може да се оприличи на европейската научна история).

За историята на древната индийска философия се характеризира с хронологичен несигурност, липсата на точна запознанства от най-философски източници и свързаните с тях идеи. Това дава основание да имат една и съща религиозна - философски паметника, както и свързаната с традиция в диапазона от хиляда години. Ето защо, ние обикновено говорим за повече или по-конвенционален последователност, а не абсолютната запознанства. Като цяло, за периода от древната индийска философия е свързана с по времето на възникване на първите религиозни и философски паметници (Ведите), около средата на 2-ро хилядолетие преди Христа и времето на пълно сгъване философски школи (2 - 3 век пр. - началото на 1 хилядолетие преди новата ера). По този начин, става дума за ведическата период и poslevedicheskom във философията на древна Индия.

2. Веданта (буквално, на края на Ведите - доктрината, на базата на Упанишадите, и по-специално разработването на основната концепция на тези работи - идеята за Атман и Брахман ;. Първият представител на училището - Badarayana, 2-ри век пр.);

3. Санкхя (санскрит произв от думата "номер" - изчисление, трансфер; .. Учението се основава на прехвърлянето на елементи от космоса в образуването им от първите принципи на цялото разнообразие от обекти. Основател - Капила, 6-ти век пр.н.е.);

4. Йога (. Санскрит връзка, участие, училището произвежда набор от техники за постигане на конкретен духовно състояние, sozerzaniya, за връзка с абсолютна реалност и освобождение, създателят на тази тенденция - Патанджали, 2-ри век пр.);